勤務改革：八小時為限

本會常務理事申訴「勤務編排應為8小時為限」，保訓會108公申決字第000092號決定：

台北市政府警察局士林分局應於2個月內另為適法之處置。

一、保訓會在這件再申訴做了甚麼決定

1.警察機關分局所舉行的「勤務座談會議」的「決定」，僅是「勤務編排的原則」，不能作為准駁單個警察人員對於勤務時數變更申請的理由。

2.警察機關對於此類申請的准駁，應再詳備具體理由，並為准駁函覆。如無准駁函復，即為不作為而違法。

二、救濟過程

(一)我們申訴的論理

1.個人間有個體差異性，不應以團體一致性的方式剝奪個人因素的發聲，方便的勤務編排方式實質上會造成個別上的侵害，且會讓個體因此無法生存於團體中。

2.警察任務具有高度危險性，在高工時狀況下容易引發慢性疲勞，各機關應提供公務人員執行職務必要之機具設備及良好工作環境。

3.警察機關調查服勤時數意願不應僅調查「是否同意」，而是應該就個人狀況、現實的勞動狀況去討論，不能直接以逕以「多數決」的形式回應。

4.對於警察勤務「必要時得延長」的「何謂必要」未做說明。

(二)士林分局於申訴的函復的內容

1.皆有依規定招開勤務座談會議，無程序問題。

2.勤務編排皆有考量員警體力、勤休。

三、案例分析與本會意見

根據本案保訓會的決定，其實等於確立三件事：

其一，這代表警察人員至少得以申訴之方式要求機關就個案狀況，進行勤務編排的檢視。

其二，對於警察人員工時長度變更的申請，機關應該給予明確的理由與函覆。

其三，警察機關不能逕以勤務座談會等會議結論，作為要求警察人員服勤時數長度，因為那只是「原則」，對於個案應該分別討論，不能以「大家都這樣」、「開會結果是這樣」搪塞，這等於宣告，現在徒有形式的勤務座談會議，是不足的。

而本會現在正在進行的10小時勤務減量現況調查問卷調查，也發現有非常多警察機關甚至並未召開會議，甚至以有問題的問卷調查

本會現在提醒各位同仁，應該立即拒簽相關同意書，各警察機關應重新調查員警服勤意願，勤務編排方式之審酌，應該以同仁個人實質意願為度，以正當程序方法，做到實質的警察勤務減量。