警工會施嘉承：能不能讓警察為自己說話？

施嘉承／現職員警、台灣警察工作權益推動協會監事

經台灣警察工作權益推動協會網路問卷統計，11月24日大選之日員警執勤時數大多達16小時，在特定地區如台北市，部分執勤時數更高達25小時，已嚴重超出一般人所能負擔之工時。而即便在警政署陳署長出面喊話，要讓員警選前充分休息後再執勤之後，選前之夜許多員警的工作時數依然高達12小時，間隔睡眠時間甚至不到6小時，能否應付勤務負擔先擱置一旁，如此使用人力方式，對員警健康所造成的影響無疑是雪上加霜。

然而，基層警察勤務向來都是以配合上級規劃為取向，上級說什麼警察就跟著做什麼。如去年新北市副市長侯友宜指示警察清查違建，警察在沒有法令授權與專業知識的情況下就被使喚；又如去年的計程車司機性侵韓國觀光客案，警察又被安排了安程專案特別取締計程車，只為了表現出有作為的模樣，卻未曾去探討案件是否為個案或真有產生模仿犯的現象，一切均是為了官方的面子行動，而不問有無實際效益。

或許警察想講話，但警察人員即使提出意見也會被高層表示僅是個人看法，不具有整體警察的代表性，如筆者曾在記者會上即遭警政署代表當面質疑過。身為執法者卻從未被重視過意見，但現行制度下警察人員又無管道取得整體代表性，那警察人員應該如何為制度的不公發聲？

回歸到這次的選舉勤務來看，警政署，甚至是內政部要求全國警察停休。在原本就高工時的壓榨下，再執行如此重大的勤務時是否曾有問過基層警察同仁之意見？是否有提前做整體的調配？是否尊重過員警的休憩時間？是否曾重視過基層同仁的身體狀況？還是只是讓受命單位自己在各項績效跟專案勤務的夾縫中求生存？在警政署長高聲喊話的情形下，仍有大量單位在選前之夜即便沒有特別勤務，卻要求員警特別停休參加沒有任何實質「教育」的投票日勤前教育。外加上連續上班16小時的傷害，並不是給予1比1的補休就能復元的加減問題。可是基層員警卻沒有任何管道能為自己發聲，甚至沒有抗拒加班跟臨時停休的自由。

而在行政上針對特定事項的解決展現出高動能時，不一定具有效率，效率取決於決策者的能力，完全是由於警察文化並不存在民主這檔事。實行民主當然是一種高耗能的活動，但不能因此造成傾聽淪為口號，即便署長搖旗吶喊，警政高官們也根本不知如何著手。可是警察勤務的內容、工時，經常與員警生命、健康相關，高高在上的決策者當然不應忽視執勤人員的意見，在憾事發生後才來給予假惺惺的慰勉、補助、送別。

這是為什麼，警察人員在平時就應有組織工會或代表會的權利，以實行團結權與對上的協商、爭議，才是一個尊重人民的國家應有的態度。在成為一個警察之前，他們首先是人。我們的警察，不能淪為終將被丟棄的免洗筷。